|
Российская
Федерация, |
Годы |
Итого |
|||||
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
||
|
Российская
Федерация |
1406 |
2440 |
3951 |
4293 |
3268 |
5253 |
20611 |
|
I.
Центральный |
657 |
1013 |
1686 |
1608 |
655 |
2031 |
7650 |
|
II.
Северо-Западный |
99 |
62 |
80 |
439 |
42 |
67 |
789 |
|
III. Южный |
276 |
680 |
706 |
490 |
561 |
684 |
3397 |
|
IV.
Приволжский |
279 |
338 |
989 |
1384 |
1231 |
1655 |
5876 |
|
V. Уральский |
22 |
134 |
84 |
97 |
360 |
505 |
1202 |
|
VI.
Сибирский |
72 |
209 |
346 |
262 |
384 |
280 |
1553 |
|
VII.
Дальневосточный |
1 |
4 |
60 |
13 |
35 |
31 |
144 |
Рост заболеваемости привел к увеличению
количества выявляемых неблагополучных по бешенству пунктов (эпизоотических
очагов) (таблица 2).
Таблица 2
Количество неблагополучных пунктов
по бешенству животных в Российской Федерации
в 2000-2005 годах (абс. показатели)
|
Российская
Федерация, |
Годы |
Итого |
|||||
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
||
|
Российская
Федерация |
1219 |
2087 |
3135 |
3485 |
2792 |
4277 |
16995 |
|
I.
Центральный |
632 |
933 |
1569 |
1501 |
633 |
1832 |
7100 |
|
II.
Северо-Западный |
77 |
61 |
77 |
123 |
39 |
50 |
427 |
|
III. Южный |
209 |
554 |
480 |
397 |
449 |
463 |
2552 |
|
IV.
Приволжский |
243 |
270 |
685 |
1176 |
1021 |
1320 |
4715 |
|
V. Уральский |
20 |
110 |
76 |
89 |
326 |
443 |
1064 |
|
VI.
Сибирский |
37 |
156 |
234 |
193 |
302 |
149 |
1071 |
|
VII.
Дальневосточный |
1 |
3 |
14 |
6 |
22 |
20 |
66 |
Бешенство среди различных видов животных
за указанный период регистрировалось на территории 67 субъектов Российской
Федерации, во всех климато-географических зонах.
В Центральном федеральном округе
Российской Федерации бешенство регистрировали в 17 из 18 субъектов. Сохранила
благополучие лишь Костромская область. В Северо-Западном федеральном округе - в
5 из 11 территорий регистрировалось бешенство у животных; в Южном федеральном
округе - во всех 13-субъектах; в Приволжском федеральном округе - в 14 субъектах;
в Уральском федеральном округе - в 5 из 6 субъектов (кроме Ханты-Мансийского
автономного округа); в Сибирском федеральном округе - в 10 из 16 субъектов
(случаи бешенства не выявляли в Республике Бурятия, Эвенкийском автономном
округе, Иркутской области, Усть-Ордынском автономном округе, Читинской области
и Агинском Бурятском автономном округе); в Дальневосточном федеральном округе -
в 4 из 10 субъектов (не регистрировалось бешенство у животных в Хабаровском
крае, Амурской, Камчатской и Сахалинской областях, Корякском и Чукотском
автономных округах).
На территории субъектов Центрального,
Приволжского и Южного федеральных округов интенсивность эпизоотического
процесса была наивысшей. За период с 2000 по 2005 годы на территории
Центрального федерального округа было выявлено 7650 заболевших бешенством
животных различных видов, что составило 37,15% от суммарной заболеваемости по
стране в целом (диаграмма 1 - не приводится). В Приволжском федеральном округе
выявлено 5876 случаев бешенства животных (28,54%), в Южном федеральном округе -
3397 случаев (16,41% суммарной заболеваемости по стране в целом).
Диаграмма 1
Распределение заболевших бешенством животных
по федеральным округам Российской Федерации
в 2000-2005 годах (%)
Диаграмма не приводится.
Сибирский федеральный округ - 7,54%
Дальневосточный федеральный округ - 0,69%
Уральский федеральный округ - 5,83%
Приволжский федеральный округ - 28,54%
Центральный федеральный округ - 37,15%
Южный федеральный округ - 16,41%
Северо-Западный федеральный округ - 3,83%
Бешенство диких животных занимает особое
место, поскольку дикие животные являются основным резервуаром вируса бешенства
в природе и основными распространителями инфекции на новые территории с
вовлечением в эпизоотический процесс других видов животных. За период с 2000 по
2005 годы бешенство среди диких животных регистрировалось в 56 субъектах
Российской федерации, во всех федеральных округах (таблица 3).
Таблица 3
Заболеваемость бешенством диких животных
в Российской Федерации в 2000-2005 годах
(абс. показатели)
|
Российская
Федерация, |
годы |
|||||
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
Российская
Федерация |
537 |
887 |
1518 |
1894 |
1456 |
2335 |
|
I. Центральный
ФО |
301 |
410 |
783 |
817 |
282 |
966 |
|
1. Белгородская
обл. |
40 |
60 |
59 |
61 |
35 |
67 |
|
2. Брянская
обл. |
11 |
5 |
45 |
72 |
12 |
62 |
|
3. Владимирская
обл. |
10 |
4 |
17 |
11 |
6 |
25 |
|
4. Воронежская
обл. |
27 |
35 |
48 |
61 |
40 |
90 |
|
5. Ивановская
обл. |
- |
- |
34 |
7 |
2 |
15 |
|
6. Калужская
обл. |
2 |
13 |
57 |
87 |
4 |
66 |
|
7. Курская
обл. |
76 |
113 |
158 |
75 |
40 |
94 |
|
8. Липецкая
обл. |
7 |
16 |
83 |
87 |
13 |
100 |
|
9. Московская
обл. |
37 |
21 |
40 |
95 |
58 |
114 |
|
10. Орловская
обл. |
31 |
41 |
74 |
34 |
12 |
47 |
|
11. Рязанская
обл. |
4 |
9 |
9 |
30 |
3 |
29 |
|
12. Смоленская
обл. |
10 |
57 |
30 |
68 |
15 |
49 |
|
13. Тамбовская
обл. |
1 |
7 |
31 |
54 |
6 |
60 |
|
14. Тверская
обл. |
38 |
15 |
24 |
47 |
28 |
74 |
|
15. Тульская
обл. |
7 |
14 |
74 |
26 |
8 |
62 |
|
16. Ярославская
обл. |
- |
- |
- |
2 |
- |
12 |
|
II.
Северо-Западный ФО |
41 |
39 |
50 |
59 |
16 |
31 |
|
17. Ненецкий авт.
округ |
1 |
- |
- |
9 |
- |
- |
|
18.
Калининградская обл. |
21 |
8 |
4 |
29 |
12 |
25 |
|
19. Новгородская
обл. |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
20. Псковская
обл. |
19 |
31 |
46 |
21 |
4 |
5 |
|
III. Южный
ФО |
39 |
137 |
93 |
70 |
109 |
105 |
|
21. Респ.
Дагестан |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
22.
Кабардино-Балкарская |
- |
- |
1 |
2 |
12 |
1 |
|
23. Респ.
Калмыкия |
- |
3 |
2 |
- |
1 |
3 |
|
24.
Карачаево-Черкесская |
5 |
7 |
2 |
- |
1 |
1 |
|
25. Респ.
Северная Осетия |
3 |
1 |
2 |
1 |
3 |
- |
|
26. Краснодарский
край |
1 |
34 |
14 |
9 |
32 |
28 |
|
27.
Ставропольский край |
8 |
20 |
12 |
11 |
15 |
5 |
|
28. Астраханская
обл. |
3 |
6 |
13 |
8 |
5 |
10 |
|
29. Волгоградская
обл. |
3 |
39 |
30 |
10 |
4 |
22 |
|
30. Ростовская
обл. |
16 |
27 |
17 |
29 |
36 |
34 |
|
IV. Приволжский
ФО |
109 |
125 |
353 |
737 |
546 |
730 |
|
31. Респ.
Башкортостан |
9 |
20 |
101 |
39 |
106 |
114 |
|
32. Респ. Марий
Эл |
- |
- |
1 |
8 |
3 |
5 |
|
33. Респ.
Мордовия |
- |
- |
- |
17 |
8 |
29 |
|
34. Респ.
Татарстан |
6 |
16 |
37 |
151 |
97 |
132 |
|
35. Удмуртская
Респ. |
- |
- |
- |
6 |
2 |
44 |
|
36. Чувашская
Респ. |
15 |
1 |
4 |
7 |
6 |
8 |
|
37. Нижегородская
обл. |
- |
2 |
12 |
82 |
16 |
28 |
|
38. Оренбургская
обл. |
3 |
8 |
50 |
30 |
83 |
49 |
|
39. Пензенская
обл. |
40 |
23 |
28 |
208 |
40 |
93 |
|
40. Пермская
обл. |
- |
- |
- |
- |
- |
4 |
|
41. Самарская
обл. |
8 |
16 |
48 |
77 |
104 |
100 |
|
42. Саратовская
обл. |
24 |
34 |
72 |
102 |
44 |
106 |
|
43. Ульяновская
обл. |
3 |
5 |
- |
10 |
37 |
18 |
|
V. Уральский
ФО |
10 |
70 |
50 |
75 |
255 |
348 |
|
44. Курганская
обл. |
3 |
36 |
12 |
31 |
58 |
118 |
|
45. Свердловская
обл. |
1 |
1 |
6 |
12 |
11 |
68 |
|
46. Тюменская
обл. |
4 |
18 |
7 |
11 |
74 |
104 |
|
47.
Ямало-Ненецкий авт. |
- |
- |
- |
2 |
- |
- |
|
48. Челябинская
обл. |
2 |
15 |
25 |
19 |
112 |
58 |
|
VI. Сибирский
ФО |
37 |
105 |
162 |
136 |
228 |
130 |
|
49. Респ.
Хакасия |
- |
- |
- |
3 |
3 |
22 |
|
50. Алтайский
край |
30 |
69 |
26 |
25 |
30 |
19 |
|
51. Красноярский
край |
- |
- |
1 |
3 |
38 |
12 |
|
52. Кемеровская
обл. |
- |
- |
- |
7 |
17 |
8 |
|
53. Новосибирская
обл. |
4 |
21 |
119 |
62 |
103 |
37 |
|
54. Омская
обл. |
3 |
15 |
16 |
36 |
37 |
32 |
|
VII.
Дальневосточный ФО |
- |
1 |
27 |
- |
20 |
25 |
|
55. Респ. Саха
(Якутия) |
- |
1 |
25 |
- |
20 |
25 |
|
56. Приморский
край |
- |
- |
2 |
- |
- |
- |
Анализ динамики заболеваемости бешенством
диких животных показал, что в 2005 году число заболевших бешенством диких
животных по сравнению с 2000 годом увеличилось в 4,3 раза.
В 2000-2005 годах отмечался значительный
рост заболеваемости бешенством среди диких животных в Центральном федеральном
округе, с 301 случая в 2000 году до 966 случаев в 2005 году (увеличение в 3,2
раза). Это произошло за счет активизации природных очагов бешенства на
территории Курской, Московской, Белгородской, Воронежской, Калужской,
Смоленской, Тверской, Липецкой, Орловской и других областей. В Приволжском
федеральном округе в 2005 году показатель заболеваемости бешенством диких
животных, по сравнению с 2000 годом возрос в 6,7 раза, в основном за счет
Республик Башкортостан и Татарстан, Пензенской, Самарской и Саратовской областей.
В Уральском федеральном округе в 2005 году заболеваемость бешенством диких
животных, по сравнению с 2000 годом, выросла более чем в 30 раз (2005 год - 348
случаев, 2000 год - 10 случаев) за счет Курганской, Тюменской, Свердловской и
Челябинской областей. В Сибирском федеральном округе в Алтайском крае,
Новосибирской и Омской областях в течение всего анализируемого периода
сохранялась довольно неблагополучная эпизоотическая ситуация. На территориях
Республики Хакасия, Красноярского края и Кемеровской области, ранее считавшихся
благополучными, бешенство диких животных стали регистрировать постоянно,
начиная с 2002-2003 годов. В Южном федеральном округе в течение всего
анализируемого периода сохранялась напряженная обстановка по бешенству в
Краснодарском и Ставропольском краях; Астраханской, Волгоградской и Ростовской
областях; на территории Республик Дагестан, Калмыкия и Северная Осетия,
Кабардино-Балкарской Республики регистрировали, в основном, единичные случаи
бешенства диких животных. В Северо-Западном федеральном округе случаи бешенства
диких животных постоянно выявляли в Псковской и Калининградской областях, а в
Новгородской области и Ненецком автономном округе регистрировали лишь единичные
случаи. Так, в Новгородской области за последние 6 лет был зарегистрирован один
случай бешенства диких животных в 2005 году. В Дальневосточном федеральном
округе эпизоотические очаги бешенства диких животных выявляли только в
Республике Саха (Якутия) и в Приморском крае.
Уровень заболеваемости бешенством
сельскохозяйственных животных в 2000-2005 годах зависел от степени пораженности
крупного рогатого скота, на долю которого пришлись 86,05% всех случаев
бешенства у сельскохозяйственных животных. На мелкий рогатый скот приходится
7,79%, на лошадей - 4,59% и на свиней - 1,56% случаев (диаграмма 2 - не
приводится).
Диаграмма 2
Распределение заболевших бешенством
сельскохозяйственных животных, по видам животных,
в Российской Федерации в 2000-2005 годах (%)
Диаграмма не приводится.
Мелкий рогатый скот - 7,79%
Лошади - 4,59%
Свиньи - 1,56%
Крупный рогатый скот - 86,05%
Подавляющее число случаев заболевания
крупного рогатого скота в 2000-2005 годах регистрировалось на территориях
субъектов Приволжского федерального округа, где было выявлено 1589 голов
заболевшего КРС, или 33,92% всех зарегистрированных случаев бешенства этого
вида животных. В Центральном федеральном округе заболели 1393 головы КРС
(29,78%), в Южном - 1038 голов (22,03%), в Сибирском - 413 голов (8,82%), в
Уральском - 168 голов (3,59%), в Северо-Западном - 76 голов (1,62%) и в
Дальневосточном округе - 11 голов (0,23%).
Случаи бешенства оленей регистрировали в
5 субъектах Российской Федерации: Республики Коми, Калмыкия и Саха (Якутия),
Ненецкий и Таймырский автономные округа.
Случаи бешенства верблюдов регистрировали
в Республике Калмыкия и Астраханской области.
Интенсивность распространения бешенства
домашних животных находится в прямой зависимости от численности безнадзорных
собак и кошек. Высокая концентрация безнадзорных, бродячих собак и кошек в
городах и сельских населенных пунктах привела к распространению болезни и
увеличению в Российской Федерации количества неблагополучных пунктов, связанных
с бешенством собак и кошек (график 1).
График 1
Динамика количества неблагополучных пунктов
по бешенству собак и кошек в Российской Федерации
в 2000-2005 годах (абс. показатели)
абс. 1600 ┬─────────────────────────────────────────────────────┐
чис- │ │
ло │ 1365 │
неб- 1400 ┼─────────────────────────────────────────────────────┤
лаг. │ Х │
пунк- │ │
тов 1200 ┼─────────────────────────────────────────────────────┤
│ 1089 │
│ 950 Х │
1000 ┼─────────────────────────────────────────────────────┤
│ Х │
│ 813 │
800 ┼───────────────────────────────────────Х─────────────┤
│ 720 │
│ Х │
600 ┼─────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 415 │
400 ┼─────Х───────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
200 ┼─────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
0 ┼─────┬───────┬───────┬───────┬─────────┬─────────┬───┤
2000 2001 2002 2003 2004 2005
годы
Соотношение количества неблагополучных
пунктов (эпизоотических очагов) бешенства собак и кошек в 90-х годах составляло
75% против 25%. Однако на фоне роста заболеваемости кошек произошло заметное
увеличение количества неблагополучных пунктов по бешенству кошек, которые в
2000-2005 годах составили 39,4%.
Наиболее напряженная обстановка по
бешенству собак и кошек отмечается на территориях субъектов Центрального,
Приволжского и Южного федеральных округов (таблица 4).
Таблица 4
Заболеваемость бешенством собак и кошек
в Российской Федерации в 2000-2005 годах
(абс. показатели)
|
Российская
Федерация |
Собаки |
|
Кошки |
||||||||||
|
годы |
|
годы |
|||||||||||
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
Российская
Федерация |
265 |
445 |
686 |
782 |
629 |
1045 |
|
200 |
323 |
392 |
415 |
369 |
637 |
|
I. Центральный
ФО |
93 |
177 |
268 |
346 |
118 |
372 |
|
112 |
174 |
217 |
195 |
140 |
325 |
|
1. Белгородская
обл. |
22 |
41 |
34 |
26 |
22 |
76 |
|
22 |
37 |
34 |
23 |
35 |
66 |
|
2. Брянская
обл. |
3 |
3 |
4 |
20 |
4 |
5 |
|
2 |
3 |
6 |
12 |
1 |
5 |
|
3. Владимирская
обл. |
8 |
9 |
12 |
8 |
2 |
18 |
|
1 |
- |
6 |
4 |
8 |
13 |
|
4. Воронежская
обл. |
12 |
38 |
60 |
72 |
32 |
71 |
|
20 |
43 |
38 |
42 |
36 |
61 |
|
5. Ивановская
обл. |
- |
- |
12 |
1 |
1 |
4 |
|
- |
- |
2 |
- |
- |
- |
|
6. Калужская
обл. |
- |
- |
7 |
14 |
- |
10 |
|
- |
2 |
15 |
8 |
2 |
10 |
|
7. Костромская
обл. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
8. Курская
обл. |
15 |
37 |
32 |
58 |
21 |
39 |
|
38 |
65 |
42 |
41 |
30 |
57 |
|
9. Липецкая
обл. |
3 |
6 |
9 |
21 |
3 |
24 |
|
2 |
5 |
10 |
5 |
5 |
26 |
|
10. Московская
обл. |
5 |
3 |
10 |
13 |
10 |
33 |
|
3 |
2 |
5 |
7 |
8 |
11 |
|
11. Орловская
обл. |
9 |
14 |
20 |
19 |
6 |
15 |
|
12 |
10 |
37 |
30 |
2 |
32 |
|
12. Рязанская
обл. |
4 |
5 |
9 |
17 |
2 |
17 |
|
4 |
3 |
1 |
7 |
5 |
11 |
|
13. Смоленская
обл. |
1 |
14 |
18 |
13 |
4 |
9 |
|
- |
2 |
1 |
2 |
- |
3 |
|
14. Тамбовская
обл. |
1 |
- |
10 |
30 |
- |
11 |
|
- |
- |
5 |
2 |
- |
2 |
|
15. Тверская
обл. |
5 |
1 |
2 |
7 |
3 |
7 |
|
1 |
- |
2 |
2 |
2 |
- |
|
16. Тульская
обл. |
5 |
6 |
26 |
23 |
4 |
27 |
|
7 |
2 |
11 |
9 |
2 |
27 |
|
17. Ярославская
обл. |
- |
- |
- |
4 |
4 |
6 |
|
- |
- |
- |
1 |
4 |
1 |
|
18. г.
Москва |
- |
- |
3 |
- |
- |
- |
|
- |
- |
2 |
- |
- |
- |
|
II.
Северо-Западный |
20 |
6 |
19 |
32 |
10 |
17 |
|
3 |
3 |
6 |
20 |
8 |
4 |
|
19.
Архангельская |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
20. Ненецкий
авт. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
21.
Калининградская |
13 |
1 |
4 |
16 |
4 |
16 |
|
- |
- |
2 |
9 |
2 |
3 |
|
22. Новгородская
обл. |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
23. Псковская
обл. |
5 |
5 |
15 |
16 |
6 |
1 |
|
3 |
3 |
4 |
11 |
6 |
1 |
|
III. Южный
ФО |
71 |
174 |
194 |
138 |
209 |
231 |
|
36 |
106 |
83 |
73 |
96 |
111 |
|
24. Респ.
Адыгея |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
25. Респ.
Дагестан |
4 |
21 |
11 |
1 |
1 |
6 |
|
- |
- |
1 |
- |
- |
3 |
|
26.
Кабардино- |
3 |
4 |
5 |
3 |
12 |
8 |
|
3 |
4 |
|
1 |
5 |
4 |
|
27. Респ.
Калмыкия |
3 |
9 |
7 |
2 |
1 |
6 |
|
3 |
7 |
8 |
- |
4 |
6 |
|
28.
Карачаево- |
4 |
7 |
3 |
- |
- |
1 |
|
- |
1 |
1 |
- |
- |
- |
|
29. Респ.
Северная |
3 |
25 |
50 |
29 |
10 |
23 |
|
- |
5 |
3 |
7 |
3 |
3 |
|
30. Чеченская
Респ. |
- |
- |
- |
- |
- |
3 |
|
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
|
31.
Краснодарский |
14 |
18 |
12 |
14 |
84 |
100 |
|
- |
12 |
4 |
10 |
16 |
31 |
|
32.
Ставропольский |
4 |
19 |
19 |
15 |
60 |
24 |
|
5 |
17 |
20 |
12 |
31 |
19 |
|
33. Астраханская
обл. |
11 |
14 |
36 |
27 |
18 |
25 |
|
9 |
11 |
18 |
22 |
10 |
15 |
|
34.
Волгоградская |
4 |
33 |
27 |
13 |
1 |
13 |
|
7 |
26 |
16 |
3 |
5 |
5 |
|
35. Ростовская
обл. |
21 |
24 |
24 |
34 |
22 |
21 |
|
9 |
23 |
12 |
18 |
22 |
24 |
|
IV. Приволжский
ФО |
62 |
53 |
130 |
213 |
174 |
306 |
|
43 |
35 |
72 |
108 |
105 |
171 |
|
36. Респ. |
11 |
8 |
22 |
14 |
36 |
48 |
|
7 |
2 |
9 |
10 |
18 |
24 |
|
37. Респ. Марий
Эл |
- |
- |
1 |
1 |
1 |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
38. Респ.
Мордовия |
- |
1 |
- |
4 |
- |
5 |
|
- |
1 |
- |
2 |
2 |
3 |
|
39. Респ.
Татарстан |
3 |
3 |
4 |
8 |
14 |
36 |
|
2 |
4 |
5 |
11 |
22 |
24 |
|
40. Удмуртская
Респ. |
1 |
- |
- |
2 |
- |
6 |
|
- |
- |
- |
- |
- |
6 |
|
41. Чувашская
Респ. |
1 |
1 |
1 |
5 |
- |
1 |
|
- |
- |
2 |
1 |
- |
1 |
|
42. Кировская
обл. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
1 |
|
|
43.
Нижегородская |
- |
1 |
6 |
15 |
2 |
6 |
|
- |
- |
9 |
8 |
2 |
5 |
|
44. Оренбургская
обл. |
17 |
10 |
58 |
19 |
59 |
47 |
|
11 |
11 |
17 |
8 |
18 |
17 |
|
45. Пензенская
обл. |
11 |
7 |
10 |
49 |
9 |
31 |
|
5 |
3 |
- |
19 |
9 |
13 |
|
46. Пермская
обл. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
47. Самарская
обл. |
7 |
4 |
14 |
33 |
31 |
53 |
|
4 |
2 |
10 |
16 |
21 |
24 |
|
48. Саратовская
обл. |
10 |
15 |
14 |
58 |
11 |
59 |
|
10 |
11 |
20 |
30 |
7 |
47 |
|
49. Ульяновская
обл. |
1 |
3 |
- |
5 |
11 |
14 |
|
4 |
1 |
- |
3 |
5 |
7 |
|
V. Уральский
ФО |
7 |
19 |
12 |
6 |
41 |
91 |
|
3 |
2 |
1 |
2 |
11 |
11 |
|
50. Курганская
обл. |
7 |
12 |
4 |
3 |
3 |
15 |
|
2 |
- |
- |
- |
2 |
2 |
|
51.
Свердловская |
- |
2 |
3 |
- |
2 |
20 |
|
1 |
1 |
- |
- |
- |
2 |
|
52. Тюменская
обл. |
- |
2 |
- |
- |
12 |
18 |
|
- |
1 |
1 |
- |
1 |
2 |
|
53.
Ямало-Ненецкий |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
54. Челябинская
обл. |
- |
3 |
5 |
3 |
24 |
38 |
|
- |
- |
- |
2 |
8 |
5 |
|
VI. Сибирский
ФО |
12 |
14 |
44 |
35 |
63 |
26 |
|
3 |
3 |
10 |
17 |
9 |
11 |
|
55. Респ.
Тыва |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
56. Респ.
Хакасия |
- |
- |
- |
9 |
14 |
6 |
|
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
|
57. Алтайский
край |
2 |
7 |
7 |
3 |
5 |
2 |
|
1 |
2 |
2 |
- |
3 |
- |
|
58. Красноярский
край |
- |
- |
4 |
1 |
17 |
11 |
|
- |
- |
- |
7 |
2 |
5 |
|
59. Таймырский
авт. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
60. Кемеровская
обл. |
- |
- |
- |
3 |
7 |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
61.
Новосибирская |
10 |
6 |
31 |
11 |
15 |
5 |
|
2 |
1 |
7 |
9 |
3 |
5 |
|
62. Омская
обл. |
- |
1 |
2 |
8 |
5 |
2 |
|
- |
- |
1 |
1 |
- |
1 |
|
VII.
Дальневосточный |
- |
2 |
19 |
12 |
14 |
2 |
|
- |
- |
3 |
- |
- |
4 |
|
63. Респ.
Саха |
- |
- |
- |
- |
12 |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
64. Приморский
край |
- |
2 |
11 |
4 |
2 |
2 |
|
- |
- |
3 |
- |
- |
4 |
|
65. Магаданская
обл. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
66. Еврейская
авт. |
- |
- |
8 |
8 |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
67. Чукотский
авт. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Оценивая эпидемиологическое значение
бешенства, следует иметь в виду основные группы животных: дикие,
сельскохозяйственные животные и животные, составляющие группу домашних
животных, а именно - собаки и кошки (график 2 - не приводится). В группе диких
животных (лисицы, волки, енотовидные собаки, корсаки и др.) основным
резервуаром рабического вируса и распространителями бешенства являются лисицы.
В группе сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый
скот, лошади, свиньи) наиболее активно вовлекается в эпизоотический процесс
крупный рогатый скот.
График 2
Динамика показателей заболеваемости бешенством
диких животных, сельскохозяйственных животных,
собак и кошек в Российской Федерации
в 2000-2005 годах (абс. показатели)
График не приводится.
Увеличение числа заболеваний бешенством
кошек привело к увеличению их удельного веса в группе домашних животных,
которые представлены собаками и кошками (график 3).
График 3
Удельный вес заболевших бешенством собак и кошек
в группе городских животных в Российской
Федерации
в 2000-2005 годах (%)
удель- 70,00% ┬───────────────────────────────────────────────────────────┐
ный │ Х │
вес │ Х 65,43% Х Х │
в (%) 60,00% ┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Х Х 63,63% 63,02% 62,13% │
│ 56,99% 57,94% │
│ │
50,00% ┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ О О │
│ 43,01% 42,06% │
40,00% ┼───────────────────────────────────────────────────────О───┤
│ О О 37,87 │
│ 36,36% О 36,97% │
│ 34,56% │
30,00% ┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
20,00% ┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
10,00% ┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
0,00% ┼─────────┬─────────┬─────────┬──────────┬─────────┬────────┤
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Годы
┌───────────────────────────────────┐
│ Х - Собаки О - Кошки │
└───────────────────────────────────┘
В современной эпидемиологии гидрофобии
бешенство кошек на фоне увеличения популяции данного вида животных и роста
численности безнадзорных кошек приобретает существенное значение.
Наибольшее распространение бешенства
среди кошек отмечается в Центральном федеральном округе, где удельный вес
заболевших бешенством кошек в 2005 году составил свыше 50%.
Эпидемиологическая
ситуация бешенства (гидрофобии)
в Российской Федерации
На обращаемость населения за медицинской
помощью по поводу укусов животными оказывает влияние увеличение популяции диких
животных и увеличение численности безнадзорных собак и кошек. В период с 2000
по 2005 годы число ежегодных обращений за антирабической помощью
стабилизировалось на уровне 450000, на детей в возрасте до 14 лет приходится около
30% обращений (график 4).
Среди лиц, обращающихся за антирабической
помощью по поводу укусов различными животными, городских жителей в 3,5 раза
больше, чем сельских жителей (график 5).
График 4
Динамика обращений за антирабической помощью
в Российской Федерации в 2000-2005 годах
(абс. показатели)
абс. 500000 ┬─────────────────────────────────────────────────────────────┐
чис- │ │
ло │ Х Х │
об- 450000 ┼────Х-------------------Х----------Х----------Х──────────────┤
ра- │ 449497 452281 448695 445311 442667 450153 │
тив- │ │
ших- 400000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
ся │ │
│ │
350000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
300000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
250000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
200000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 136688 131197 │
150000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ П П 124059 119905 117144 116472 │
│ П П П П │
100000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
50000 ┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
0 ┼─────────┬────────┬─────────┬──────────┬──────────┬──────────┤
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Годы
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│Х - Всего обратилось П - в том числе дети до 14 лет│
└──────────────────────────────────────────────────────┘
График 5
Динамика обращений за антирабической помощью
городских и сельских жителей в Российской
Федерации
в 2000-2005 годах (абс. показатели)
абс. 400000 ┬────────────────────────────────────────────────────┐
чис- │ Х │
ло │ 361913 │
об- 350000 ┼─────────────Х----------Х----------Х---------Х──────┤
ра- │ 352730 348188 347101 350465 │
тив- │ │
ших- 300000 ┼────────────────────────────────────────────────────┤
ся │ │
│ │
250000 ┼────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
200000 ┼────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
150000 ┼────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 95965 97123 95566 99688 │
100000 ┼──────────────П----------П----------П---------П─────┤
│ П │
│ 90368 │
50000 ┼────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
0 ┼─────────┬─────────┬──────────┬──────────┬──────────┤
2001 2002 2003 2004 2005
Годы
┌─────────────────────────────────────────────┐
│Х - Городские жители П - Сельские жители│
└─────────────────────────────────────────────┘
В 2000-2005 годах отмечается увеличение
числа обращений за антирабической помощью, после укусов дикими животными
(график 6). В 2005 году, по сравнению с 2000-годом, число таких обращений
взрослого населения увеличилось на 41,8%, а число обращений детей в возрасте до
14 лет уменьшилось на 16,3%.
График 6
Динамика обращений за антирабической помощью
после укусов дикими животными в Российской
Федерации
в 2000-2005 годах (абс. показатели)
абс. 7000 ┬──────────────────────────────────────────────────────────────┐
число │ Х │
обра- │ 6443 Х │
тив- 6000 ┼──────────────Х--------------------Х-----------Х──────────────┤
шихся │ 5957 6190 6201 6462 │
за │ │
анти- 5000 ┼──────────────────────────────────────────────────────────────┤
раби- │ Х │
чес- │ 4709 │
кой 4000 ┼──────────────────────────────────────────────────────────────┤
по- │ │
мощью │ │
3000 ┼──────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ │
2000 ┼────────────П─────────────────────────────────────────────────┤
│ П 2047 П П │
│ 1843 1835 П 1761 П │
1000 ┼──────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 1663 1542 │
│ │
0 ┼────────┬─────────┬──────────┬───────────┬──────────┬─────────┤
│ 2000 2001 2002 2003 2004 2005
годы
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│Х - Всего обратилось П - в том числе дети до 14 лет│
└────────────────────────────────────────────────────┘
В период с 2000 по 2005 годы в 35
субъектах Российской Федерации было зарегистрировано 95 случаев смерти людей от
гидрофобии (таблица 5).
Таблица 5
Случаи смерти от гидрофобии в Российской
Федерации
в 2000-2005 годах
|
Российская
Федерация |
Годы |
Всего |
|||||
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
||
|
Российская
Федерация |
8 |
22 |
17 |
15 |
17 |
16 |
95 |
|
I. Центральный
ФО |
4 |
6 |
5 |
7 |
2 |
4 |
28 |
|
1. Курская
область |
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
|
2. Московская
область |
2 |
1 |
1 |
|
1 |
3 |
8 |
|
3. Брянская
область |
|
2 |
|
1 |
|
|
3 |
|
4. Орловская
область |
|
|
|
2 |
|
|
2 |
|
5. Тверская
область |
1 |
|
|
1 |
1 |
|
3 |
|
6. Калужская
область |
|
|
3 |
|
|
|
3 |
|
7. Смоленская
область |
|
3 |
|
|
|
|
3 |
|
8. Владимирская
обл. |
|
|
|
|
|
1 |
1 |
|
9. Рязанская
область |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
10. Ярославская
область |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
II.
Северо-Западный ФО |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
III. Южный
ФО |
4 |
15 |
7 |
3 |
8 |
9 |
47 |
|
11. Астраханская
область |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
8 |
|
12. Респ.
Дагестан |
1 |
4 |
1 |
2 |
|
1 |
9 |
|
13. Краснодарский
край |
1 |
1 |
|
|
2 |
|
4 |
|
14.
Волгоградская |
1 |
1 |
|
|
|
1 |
3 |
|
15. Респ.
Северная |
|
6 |
|
|
|
|
6 |
|
16. Чеченская
Республика |
|
1 |
1 |
|
3 |
2 |
7 |
|
17.
Ставропольский край |
1 |
|
|
|
|
|
1 |
|
18. Ростовская
область |
|
1 |
|
|
1 |
|
2 |
|
19. Респ.
Калмыкия |
|
|
|
|
|
1 |
1 |
|
20.
Кабардино-Балк. |
|
|
2 |
|
1 |
|
3 |
|
21. Респ.
Ингушетия |
|
|
2 |
|
|
|
2 |
|
VI. Приволжский
ФО |
- |
- |
2 |
4 |
5 |
1 |
12 |
|
22.
Республика |
|
|
|
|
1 |
|
1 |
|
23. Оренбургская
область |
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3 |
|
24. Самарская
область |
|
|
|
1 |
1 |
|
2 |
|
25. Республика
Мордовия |
|
|
|
1 |
2 |
|
3 |
|
26. Республика
Татарстан |
|
|
1 |
|
|
1 |
2 |
|
27. Нижегородская
обл. |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
V. Уральский
ФО |
- |
- |
- |
- |
1 |
2 |
3 |
|
28. Челябинская
область |
|
|
|
|
1 |
1 |
2 |
|
29. Тюменская
область |
|
|
|
|
|
1 |
1 |
|
VI. Сибирский
ФО |
- |
1 |
1 |
1 |
1 |
- |
4 |
|
30. Омская
область |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
31. Красноярский
край |
|
|
|
1 |
|
|
1 |
|
32. Алтайский
край |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
33. Новосибирская
обл. |
|
1 |
|
|
|
|
1 |
|
VII.
Дальневосточный ФО |
- |
- |
2 |
- |
- |
- |
2 |
|
34. Приморский
край |
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
35. Еврейская
авт. обл. |
|
|
|
|
|
|
1 |
Заболевания людей гидрофобией не
регистрировались только среди населения Северо-Западного федерального округа.
Наибольшее число случаев гидрофобии
отмечается среди населения Южного федерального округа, где в 11 из 13
территорий было зарегистрировано 49,5% всех случаев зарегистрированных в
Российской Федерации в 2000-2005 годах (47 случаев). Наибольшее число
заболевших гидрофобией приходится на Республики Дагестан и Северную Осетию
(Алания), Чеченскую Республику, Краснодарский край и Астраханскую область.
В Республике Дагестан за 2000-2005 годы
от гидрофобии умерло 9 человек. Заболевания людей регистрировались в течение 5
лет, кроме 2004 года. В Астраханской области последние 5 лет ежегодно
регистрируются случаи гидрофобии (кроме 2000 года), всего умерло 8 человек,
причем только за 2005 год от гидрофобии погибло 4 человека. В Чеченской
Республике в 2001, 2002, 2004 и 2005 годах умерло от гидрофобии 7 человек. В
Республике Северная Осетия (Алания) только в 2001 году было зарегистрировано 6
случаев смерти людей от гидрофобии. В Краснодарском крае в 2000, 2001 и 2004
годах от гидрофобии умерло 4 человека.
Среди населения 10 из 18 территорий
Центрального федерального округа было зарегистрировано 29,5% всех случаев
гидрофобии зарегистрированных в стране в 2000-2005 годах (28 случаев).
Наибольшее число заболеваний гидрофобией приходится на Московскую область (8
случаев). По 3 случая гидрофобии зарегистрировано в Курской, Брянской,
Тверской, Калужской и Смоленской областях.
В Приволжском федеральном округе из 15
территорий в 6 было зарегистрировано 12,6% всех случаев гидрофобии,
зарегистрированных в стране в 2000-2005 годах (12 случаев). В Республике
Мордовия и Оренбургской области зарегистрировано по 3 случая гидрофобии, в
Республике Татарстан и Самарской области зарегистрировано по 2 случая, в
Республике Башкортостан и Нижегородской области - по одному.
В Сибирском, Уральском и Дальневосточном
федеральных округах за 2000-2005 годы было зарегистрировано соответственно 4, 3
и 2 случая гидрофобии.
Обращает на себя внимание, что за
последние 6 лет только в 2005 году появились заболевания людей гидрофобией в
Республике Калмыкия, Владимирской и Тюменской областях, а в Омской и
Челябинской областях - в 2004-2005 годах.
Эпидемиологический анализ гидрофобии в
Российской Федерации в период с 2000 по 2005 годы проводился по имеющейся
медицинской документации на 92 случая заболевания людей.
Анализ показал, что 21,7% заболевших
гидрофобией составили дети в возрасте до 14 лет (или 20 человек).
Среди заболевших гидрофобией мужчины составляют
60,9% от числа всех умерших от гидрофобии (56 человек), женщины - 39,1% (36
человек).
Среди 20 детей, умерших от гидрофобии,
мальчики составили 65,0% от числа заболевших детей (13 человек), а девочки -
35,0% (7 человек).
Сельские жители, заболевшие гидрофобией,
составили 69,5% (64 человека), городские жители - 30,4% (28 человек).
Сельских детей в возрасте до 14 лет
заболело 13 человек, городских детей - 7 человек.
Среди сельских жителей, заболевших
гидрофобией, мужчины составили 38,0% (35 человек), мальчиков умерло 7 человек
(или 35,0% от числа всех умерших от гидрофобии детей).
Сельские женщины, заболевшие гидрофобией,
составили 31,5% от числа всех заболевших гидрофобией (29 человек), девочек
умерло 6 человек (или 30,0% от числа всех умерших от гидрофобии детей).
Городские жители, заболевшие гидрофобией,
составили 30,4% от числа всех заболевших гидрофобией (28 человек). Детей в
возрасте до 14 лет заболело 7 человек (или 35,0% от числа всех умерших от
гидрофобии детей).
Городские мужчины, заболевшие
гидрофобией, составили 22,8% от числа всех заболевших гидрофобией (21 человек),
мальчиков умерло 7. Городских женщин заболело 7 человек.
Из заболевших гидрофобией городских
жителей 25,0% (7 человек) были инфицированы, находясь в сельской местности, в
зоне действующих природных очагов бешенства, в том числе один ребенок.
Заболевания гидрофобией регистрировались в различных возрастных группах
(таблица 6).
Таблица 6
Распределение заболевших гидрофобией по
возрастным
группам в Российской Федерации в 2000-2005 годах
|
Заболевшие |
Возрастные
группы |
||||||||
|
0-6 |
7-14 |
15-19 |
20-29 |
30-39 |
40-49 |
50-59 |
60-69 |
70 и |
|
|
Всего |
4 |
16 |
6 |
11 |
10 |
16 |
8 |
10 |
11 |
|
Городские |
- |
7 |
1 |
4 |
5 |
3 |
3 |
4 |
1 |
|
Сельские |
4 |
9 |
5 |
7 |
5 |
13 |
5 |
6 |
10 |
Дети в возрасте от 0 до 6 лет составили
4,3% от всех заболевших гидрофобией (4 человека); дети в возрасте от 7 до 14
лет составили 17,4% (16 человек); лица в возрасте от 15 до 19 лет - 6,5% (6
человек); от 20 до 29 лет - 11,9% (11 человек); от 30 до 39 лет - 10,9% (10
человек); от 40 до 49 лет - 17,4% (16 человек); от 50 до 59 лет - 8,7% (8
человек); от 60 до 69 лет - 10,9% (10 человек); от 70 лет и старше - 11,9% (11
человек).
Дети в возрасте до 14 лет составили 21,7%
всех случаев заболеваний гидрофобией (20 человек), лица в возрасте от 20 до 59
лет составили 48,9% (45 человек), лица в возрасте старше 60 лет составили 23,9%
(22 человека). Лица активного трудового возраста (от 15 до 59 лет) составили
55,4% (51 человек).
Среди социально-профессиональных групп
населения наибольшее число заболевших гидрофобией приходится на группу
школьников и пенсионеров. Школьники составили 21,7% (20 человек), пенсионеры -
22,8% (21 человек), работающие - 18,5% (17 человек), не работающие - 16,3% (15
человек), работники сельского хозяйства - 9,8% (9 человек), неорганизованные
дети - 4,34% (4 человека), студенты - 3,26% (3 человека), лица без
определенного места жительства - 3,26% (3 человека).
Заражение людей вирусом бешенства
происходило в течение всего года. Контакты с животными, повлекшие развитие
гидрофобии у людей, отмечены в августе и июне - по 15,2% от всех заболевших (по
14 случаев), июле - 11,99% (11 случаев), мае и октябре - по 9,8% (по 9
случаев), марте и декабре - по 8,7% (по 8 случаев), апреле и сентябре - по 5,43%
(по 5 случаев), феврале и ноябре - по 3,26% (по 3 случая) и январе - 2,17% (2
случая).
С мая по август произошло заражение
вирусом бешенства после контакта с животными у 52,2% заболевших гидрофобией
(диаграмма 3 - не приводится).
Диаграмма 3
Распределение случаев заболеваний людей
гидрофобией
в Российской Федерации в 2000-2005 годах, по
времени
заражения вирусом бешенства
Диаграмма не приводится.
Собаки и кошки оказались источником
вируса бешенства для 64,1% заболевших гидрофобией (59 человек), дикие животные
- для 33,7% (31 человек), сельскохозяйственные животные - для 1,08% (один
человек) и у одного заболевшего источник инфекции не был установлен.
Среди диких животных (лисица, волк,
енотовидная собака, барсук) в 17,4% случаях (16 человек) источником инфекции
являлись лисицы, в 9,8% случаях (9 человек) - волки, в 5,43% (5 человек) -
енотовидные собаки, в 1,1% (один случай) - барсук.
Собаки оказались источником инфекции в
46,7% случаях заболевания людей гидрофобией (43 человека). Домашние (или
владельческие) собаки составили 25,0% (23 человека) и безнадзорные (бродячие)
собаки - 21,7% (20 человек).
Кошки в 17,4% случаях заболевания людей
гидрофобией (16 человек) оказались источником инфекции, в том числе домашние
кошки - в 9,8% случаях (9 человек и безнадзорные кошки - в 7,6% случаях (7
человек).
В одном случае (1,1%) источником инфекции
явилась корова. Проведенный анализ показал, что в 31,5% случаев (29 человек)
животные наносили укусы в области головы и лица (нос, щека, губа). У 27,2%
заболевших (25 человек) были укусы пальцев рук, у 21,7% (20 человек) - укусы
кистей рук, у 11,9% (11 человек) - стопы и голени, у 4,34% (4 человека) -
предплечья. Двое заболевших (2,17%) в анамнезе разделывали туши лисиц.
Инкубационный период у заболевших
гидрофобией варьировал от 10 до 370 дней. У 5,43% заболевших гидрофобией (5
человек) инкубационный период составил от 10 до 20 дней, у 22,8% заболевших (21
человек) инкубационный период составил от 21 до 30 дней, у 30,43% (28 человек)
- от 31 до 60 дней, у 19,5% (18 человек) - от 61 до 90 дней, у 7,61% (7
человек) - от 91 до 120 дней, у 5,43% (5 человек) - от 121 до 150 дней, у 3,26%
(3 человека) - от 151 до 200 дней, у 2,17% (2 человека) - более 300 дней.
Установлено, что 52,2% заболевших
гидрофобией (48 человек) не обращались за антирабической помощью. В двух
случаях (2,17%) отмечено позднее обращение за антирабической помощью.
У 20,6% заболевших (19 человек) выявлены
дефекты в оказании антирабической помощи, а именно, у 9,8% заболевших (9
человек) лечение не было назначено; у 5,43% (5 человек) - не был назначен
антирабический иммуноглобулин; у 3,26% (3 человека) - лечение не проводилось,
так была представлена ветеринарная справка о том, что животное, покусавшее
пострадавшего, здорово; в одном случае антирабическая вакцина вводилась
подкожно; еще в одном случае лечение не было назначено из-за беременности
пострадавшей.
У 8,7% заболевших (8 человек) летальный
исход заболевания отмечен на фоне лечения.
В 14,1% случаях заболеваний (13 человек)
пострадавшие сами способствовали развитию гидрофобии, так как после обращения
за антирабической помощью они в 5,43% случаев (5 человек) отказались от
прививок; в 6,52% случаев (6 человек) - самовольно прервали начатый курс
антирабического лечения; в 2-х случаях - не явились на лечение к хирургу или
травматологу.
У двух заболевших начатое лечение не дало
положительный результат, так как у пострадавших были раны от укусов,
несовместимые с жизнью.
Примеры, когда антирабическое лечение не
было назначено.
1. В 2001 году, 24 марта, в д. Нестерово
Рузского района Московской области, 20-летняя студентка П.А. была укушена за
кисть левой руки дворовой собакой. Эта собака в начале марта загрызла лисицу,
забежавшую в деревню. В этот же день обратилась в участковую больницу, где
из-за беременности, по настоянию врача, антирабические прививки не назначены.
Экстренное извещение не подано. Через 65 дней женщина заболела и умерла на 9-й
день заболевания.
2. В 2005 году, 30 июля, в с. Старая
Заимка Заводоуковского района Тюменской области 43-летний мужчина Л.А. был
укушен за левую бровь лисицей, забежавшей во двор частного дома, которую
поймал. В этот же день обратился на ФАП. К хирургу не был направлен.
Антирабическое лечение не назначено. Экстренное извещение не подано. 1 августа
лисица сдохла. Через 30 дней мужчина заболел и умер на 10-й день заболевания.
Примеры, когда было назначено
неправильное антирабическое лечение.
1. В 2002 году, 6 сентября, в ст.
Троицкая Сунженского района Республики Ингушетия 34-летняя женщина К.Л. была
покусана домашней собакой за стопу правой ноги. Обратилась в хирургическое
отделение Центральной районной больницы. С 13 сентября, на 7-й день после
укуса, было начато антирабическое лечение КОКАВ, 14 сентября ввели
антирабический иммуноглобулин. КОКАВ вводили подкожно!. Через 67 дней женщина
заболела и умерла на 7-й день заболевания.
2. В 2005 году, 1 октября, в г. Карталы
Карталинского района Челябинской области 31-летний мужчина А.Р. был укушен за
нижнюю губу и подбородок домашней собакой. 2 октября мужчина обратился в
Дорожную клиническую больницу, откуда был направлен в городской
травматологический пункт, где получил первую хирургическую помощь. Ему было
начато антирабическое лечение КОКАВ, антирабический иммуноглобулин не был
назначен. Через 17 дней мужчина был госпитализирован с пневмонией. На фоне
пневмонии, 27 октября, появились признаки гидрофобии, умер на 8-й день
заболевания.
Пример позднего обращения за
антирабической помощью. В 2005 году, 10 февраля, в пос. Володарский
Володарского района Астраханской области 33-летняя женщина А.Э. была укушена за
кисть правой руки лисицей, которую отец поймал на своем дворе. 11 февраля
лисица сдохла. Труп лисицы был выброшен. Только на 5-й день после укуса женщина
обратилась за медицинской помощью. Но начатое специфическое лечение
антирабическим иммуноглобулином и вакциной КОКАВ не дало результата и на 20-й
день после укуса женщина заболела и умерла 7 марта.
Пример отказа от антирабического лечения.
В 2002 году, 27 февраля, в с. Адамовка Переволоцкого района Оренбургской
области 40-летняя женщина Л.В. была укушена за левую бровь лисицей, которая
напала на нее в селе. Обратилась за медицинской помощью в ЦРБ, где после
оказания ей хирургической помощи от антирабического лечения отказалась. Через
35 дней заболела и умерла 13 апреля, на 11 день заболевания.
Пример, когда пострадавший прекратил
начатое антирабическое лечение. В 2003 году, 30 октября, в д. Шахово Урицкого
района Орловской области 57-летний мужчина Б.В. был укушен в лицо лисицей
(пытался разнять дерущихся собаку и лисицу). В этот же день в ЦРБ ему было
начато лечение антирабическим иммуноглобулином и вакциной КОКАВ. Получил 3
прививки и самовольно прекратил курс лечения. Через 31 день мужчина заболел
гидрофобией и умер на 4-день заболевания.
Примеры, когда антирабическое лечение не
проводилось по представлению ветеринарной справки.
1. В 2000 году, 14 ноября, на хут.
Криушинский Урюпинского района Волгоградской области 6-летняя девочка Б.Т. была
укушена за нижнюю треть правого предплечья домашней кошкой. Обратились на ФАП,
направлены в ЦРБ, где травматолог оказал хирургическую помощь. Антирабическое
лечение не назначено, так как была представлена ветеринарная справка о том, что
кошка здорова. В последствии кошка исчезла. Через 45 дней девочка заболела и
умерла на 5-й день заболевания.
2. В 2001 году, 14 августа, в с. Гизель
Пригородного района Республики Северная Осетия 42-летний мужчина А.Т. был
укушен за пальцы правой руки домашней собакой. В этот же день в ЦРБ ему оказана
первая хирургическая помощь и начато антирабическое лечение. Антирабический
иммуноглобулин не был назначен. 28 августа была представлена ветеринарная
справка о том, что собака здорова и лечение было прекращено. Через 45 дней
мужчина заболел и умер на 10-й день заболевания.
Примеры, когда развилась гидрофобия на
фоне проводимого специфического антирабического лечения.
1. В 2001 году, 28 августа, в хут.
Зазерский Тацинского района Ростовской области 53-летний мужчина Л.М. был
покусан забежавшим в хутор волком (множественные укусы лица, шеи, верхних и
нижних конечностей). Госпитализирован в ЦРБ, после оказания хирургической
помощи начато лечение антирабическим иммуноглобулином и вакциной КОКАВ. Через
29 дней у него появились признаки гидрофобии и на 4-й день заболевания он умер.
Этот же волк покусал еще 5 человек, они получили антирабическое лечение - никто
не заболел.
2. В 2002 году, 7 октября, в д. Русский
Шуган Муслюмовского района Республики Татарстан, рано утром, по дороге на ферму
на 49-летнюю женщину Б.Т. напал волк, который нанес ей множественные укусы
лица, головы, кистей рук, предплечья, бедра. Госпитализирована в ЦРБ, где ей
проводилось специфическое лечение антирабическим иммуноглобулином и вакциной
КОКАВ. Через 28 дней у женщины на фоне проводимой терапии развилась гидрофобия
и на 6-й день болезни она умерла. Этот же волк покусал еще 8 человек. Волк был
застрелен, у него подтвердилось бешенство. Все пострадавшие были
госпитализированы, им было назначено соответствующее лечение - никто не
заболел.
Приведенные примеры свидетельствуют, что
приказ Минздрава России от 07.10.1997 г. N 297 "О совершенствовании
мероприятий по профилактике заболеваний людей бешенством", которым
предусматривалась организация в субъектах Российской Федерации территориальных
центров антирабической помощи для оказания организационно-методической,
консультативной и практической помощи лечебно-профилактическим учреждениям по
вопросам антирабической деятельности выполняется не в полном объеме.
В целях усиления борьбы с бешенством были
приняты постановления Главного государственного санитарного врача Российской
Федерации от 28.11.2002 г. N 43 "Об активизации мероприятий, направленных
на предупреждение распространения бешенства" и от 18.04.2005 г. N 15
"Об усилении мероприятий по предупреждению распространения бешенства в
Российской Федерации". Однако проводимые организационные и
профилактические мероприятия, направленные на борьбу с бешенством,
осуществляются в недостаточном объеме и не обеспечивают снижения заболеваемости
животных и людей.
Сохраняющаяся неблагополучная
эпизоотолого-эпидемиологическая ситуация по бешенству в Российской Федерации по
заболеваемости бешенством животных и человека обусловлена широким
распространением природного бешенства, неудовлетворительной работой по
регулированию численности диких животных и организации их пероральной
иммунизации, резким увеличением в городах и сельской местности безнадзорных
животных, грубыми нарушениями правил содержания домашних животных,
неудовлетворительной организацией их учета, регистрации и вакцинации, не
решением вопросов по организации карантинирования подозрительных на бешенство
животных, неудовлетворительным проведением мероприятий по отлову и уничтожению
безнадзорных животных и организацией мест их содержания, недостаточной
информационно-разъяснительной работой среди населения о профилактике бешенства.
В целях обеспечения эпидемиологического и
эпизоотологического благополучия необходимо активизировать совместную работу
государственной ветеринарной службы, службы жилищно-коммунального хозяйства и учреждений
федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по вопросам профилактики бешенства.
Заместитель Руководителя
Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Л.П.ГУЛЬЧЕНКО
22 ноября 2006 г. N 0100/12449-06-32
И.о. Руководителя Федеральной
службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору
Е.А.НЕПОКЛОНОВ
24 ноября 2006 г. N 13-8/01/11627
Директор Департамента
ветеринарии и животноводства
Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации
И.К.РОЖДЕСТВЕНСКИЙ
27 ноября 2006 г. N 24-01/424