ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2003 г.
Дело N А05-16313/02-880/10
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Дмитриева В.В., рассмотрев 04.06.03 в
открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение
Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.03 по делу N
А05-16313/02-880/10 (судья Пигурнова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное дочернее
предприятие "Центральная городская аптека N 150" (далее - Центральная
городская аптека) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании недействительным решения от 16.12.02 N 31/8419 Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску
(далее - налоговая инспекция) в части, касающейся взыскания акциза со стоимости реализованного в объемном измерении лекарственного
антисептического средства - спирта этилового в растворе для приготовления
лекарственных форм и наружного применения, соответствующей суммы пеней,
начисленных за несвоевременную уплату акциза, а также штрафов, установленных
пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 18.02.03 требования
Центральной городской аптеки удовлетворены, так как этиловый спирт,
реализованный заявителем в 2001 году, относится к лекарственным средствам,
прошедшим государственную регистрацию и внесенным в Государственный реестр
лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а
следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ не
облагается акцизом.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая
инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,
просит отменить решение суда и отказать Центральной городской аптеке в
удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный
вывод о том, что спирт этиловый относится к спиртосодержащей продукции и не
является подакцизным товаром.
Представители Центральной городской
аптеки и налогового органа, надлежащим образом извещенных
о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в
кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что
налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Центральной городской
аптекой и ее структурными подразделениями налогового законодательства за период
с 01.01.01 по 31.12.01. По результатам проверки налоговым органом составлен акт
от 14.11.02 N 31/184, на основании которого принято решение от 16.12.02 N
31/8419 о начислении налогов, пеней и привлечении Центральной городской аптеки
к ответственности, установленной налоговым законодательством.
В частности, в ходе проверки налоговая
инспекция установила, что Центральная городская аптека в 2001 году приобретала
спирт этиловый концентрацией 96,6% у государственного унитарного предприятия
"Фармация" и передавала в свои структурные подразделения - аптеки.
Аптеки полученный этиловый спирт
концентрацией 96,6% доводили до концентрации 95%, 90% и 70% в соответствии с
фармакопейными статьями ФС 42-3071-94 и ФС 42-3072-94, а также до концентрации
80% (не фармакопейный спирт), разливая его в упаковку "ангро".
Указанный спирт аптеки реализовывали на основании индивидуальных рецептов
врачей (форма 107-у), накладных и требований лечебно-профилактических
учреждений.
Установив эти обстоятельства, налоговая
инспекция сделала вывод, что Центральная городская аптека является плательщиком
акциза, так как ее структурные подразделения - аптеки изменяли концентрацию
этилового спирта в местах его хранения и реализации, а также расфасовывали
этиловый спирт более низкой концентрации в тару, то есть фактически занимались
производством подакцизного товара.
В связи с тем, что
Центральная городская аптека не исчисляла и не уплачивала в бюджет акциз с
указанного товара, а также не представляла в налоговый орган соответствующие
декларации, налоговая инспекция в решении от 16.12.02 N 31/8419 по этому
основанию начислила к уплате акциз, пени и санкции, установленные пунктом 1
статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течение
более 180 дней.
Центральная городская аптека, считая
незаконным в этой части решение налоговой инспекции от 16.12.02 N 31/8419,
обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель не
оспаривает правомерность решения налоговой инспекции в части начисления акциза
на стоимость этилового спирта, реализованного аптеками в весовом измерении (в
килограммах), начисления пеней и штрафов в связи с такой реализацией спирта.
Кассационная инстанция считает, что суд
первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, и не
находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта
1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются:
1) спирт этиловый из всех видов сырья, за
исключением спирта коньячного;
2) спиртосодержащая продукция (растворы,
эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей
этилового спирта более 9 процентов.
В целях главы 22 "Акцизы" не
рассматривается как подакцизные товары следующая спиртосодержащая продукция:
- лекарственные,
лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную
регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и
внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского
назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая
гомеопатические препараты), изготавливаемые аптечными организациями по
индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости
не более 100 мл.
Согласно
Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского
назначения этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных
средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%,
разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления
лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в
полиэтиленовые канистры емкостью 10, 21,5, 31,5, относится к антисептическим лекарственным средствам.
Таким образом, этиловый спирт в виде
растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения,
реализованный подразделениями Центральной городской аптеки, на основании
подпункта 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ не должен рассматриваться как подакцизный
товар.
Следовательно, у налогового органа не
имелось правовых оснований для начисления Центральной городской аптеке на
стоимость названной продукции акциза, а также начисления пеней за неуплату
этого налога и применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и
пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской
области от 18.02.03 по делу N А05-16313/02-880/10 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ДМИТРИЕВ В.В.